Заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС прошло 23 октября. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Факел», «Динамо» (Махачкала), «Алания», «Шинник», «Урал», «Сокол», «Чертаново» и департамента судейства и инспектирования РФС.
Видеоразбор департамента судейства и инспектирования
Мир РПЛ. 12-й тур
«Ахмат» (Грозный) – «Факел» (Воронеж)
«Факел» и департамент судейства и инспектирования РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владислава Безбородова в эпизодах с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Ахмата» на 50-й минуте матча и назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Ахмата» на 75-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Ахмат» на 50-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Ахмат» №75 Надера Гандри против атакующего игрока команды «Факел» №9 Алексея Каштанова в единоборстве с ним за мяч в собственной штрафной площади, так как оба игрока имели одинаковые шансы сыграть в мяч, нападающий облокачивался на защитника и после ненаказуемого контакта упал на газон, потеряв равновесие. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде и решение ВАР не вмешиваться ввиду отсутствия оснований считать это решение очевидно ошибочным.
2. Судья ошибочно назначил пенальти в ворота команды «Ахмат» на 75-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт рукой со стороны игрока обороняющейся команды «Ахмат» №23 Антона Швеца с телом атакующего игрока команды «Факел» №15 Владимира Ильина в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является очевидно наказуемым. Нападающий, почувствовав руку защитника на своем теле, преувеличил силу воздействия и последствия этого контакта, упав на газон с целью заработать пенальти. В связи с этим комиссия единогласно считает, что судья ошибочно оценил данное единоборство игроков и ему следовало продолжить игру в данном игровом эпизоде.
«Динамо» (Махачкала) – ЦСКА (Москва)
«Динамо» (Махачкала) обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизодах с взятием ворот «Динамо» на 56-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота ЦСКА на 61-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Динамо» на 56-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что большинство членов комиссии не считает действия атакующего игрока команды «ЦСКА» №11 Тамерлана Мусаева, совершившего контакт при движении к мячу с игроком обороняющейся команды «Динамо» №4 Идаром Шумаховым, наказуемыми, так как нападающий, двигавшийся на высокой скорости, был полностью сфокусирован на мяче и столкнулся с соперником в обычном футбольном контакте, тогда как защитник, не пытаясь бороться за мяч, умышленно пересек линию движения нападающему, с целью задержать продвижение атакующего игрока к мячу и попытаться заработать незаслуженное преимущество в виде назначения штрафного удара в пользу своей команды. По этой причине, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи продолжить игру и последующее его решение засчитать взятие ворот в данном игровом эпизоде.
2 Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды ЦСКА на 61-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что именно игрок атакующей команды «Динамо» №71 Ян Джапо нарушал правила в единоборстве за мяч с игроком обороняющейся команды «ЦСКА» №13 Дугласом Келвенном на выходе из штрафной площади команды «ЦСКА», так как он изначально задержал защитника за руку, повлияв на его возможность двигаться к мячу, а потом в опасной манере вытянутой прямой ногой с открытой стопой вступил с ним в единоборство за мяч. По это причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «ЦСКА» в данном игровом эпизоде.
Кубок России. Путь регионов. 5-й раунд
«Тюмень» (Тюмень) – «Алания» (Владикавказ)
«Алания» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Лапатухина в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Тюмени» на 84-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Тюмень» на 84-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Тюмень» №13 Михаила Петрова в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как рука защитника находилась внизу в естественном положении, близко к телу, не увеличивая его площадь, и мяч для него был неожиданным по причине того, что перед ним игрок соперника №70 Руслан Дауров пытался нанести удар через себя, но промахнулся по мячу, в связи с чем, у защитника не было времени убрать руку, чтобы избежать контакта с мячом. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
«Уфа» (Уфа) – «Шинник» (Ярославль)
«Шинник» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Игоря Захарова в эпизоде с неудалением с поля игрока «Уфы» Алихана Шаваева на 39-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Уфа» №22 Алихана Шаваева на 39-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Шинник» №24 Джоном Джонатаном расцениваются всеми членами комиссии как серьезное нарушение правил, ввиду применения им чрезмерной силы, так как он совершил контакт открытой стопой с высокой интенсивностью в область паха соперника, угрожая его безопасности. По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало удалить с поля игрока «Уфы» за серьезное нарушение правил в данном игровом эпизоде.
Первая лига ФНЛ. 15-й тур
«СКА-Хабаровск» (Хабаровск) – «Урал» (Екатеринбург)
«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Силантьева в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «СКА-Хабаровск» на 19-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «СКА-Хабаровск» на 19-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению членов комиссии, игрок обороняющейся команды «СКА-Хабаровск» №55 Артем Быков нарушил правила в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Урал» №5 Андреем Егорычевым в собственной штрафной площади, так как он, не сыграв в мяч, по инерции сбил телом с ног соперника, повлияв на его возможность продвижения к мячу. По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить пенальти в данном игровом эпизоде.
«Сокол» (Саратов) – «Алания» (Владикавказ)
«Сокол» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ярослава Хромея в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Алании» на 65-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Алания» на 65-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что половина членов комиссии не усмотрела факта очевидного нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Алания» №5 Алана Багаева в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Сокол» №77 Дмитрием Сасиным в собственной штрафной площади, так как защитник поставил ногу на газон, не совершая подножки или толчка соперника, который, почувствовав незначительный контакт с бедром, преувеличил последствия этого контакта, упав на газон. По этой причине комиссия раздельным количеством голосов поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
ЮФЛ-девушки до 16 лет. 1/2 финала
«Чертаново» (Москва) – «Краснодар» (Краснодар)
«Чертаново» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Елизаветы Горбуновой в эпизоде с неудалением с поля игрока «Краснодара» Полины Журавлёвой на 11-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не удалила с поля игрока команды «Краснодар» №31 Полину Журавлеву на 11-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок совершила задержку руками игрока атакующей команды «Чертаново» №18 Анну Демидову, повлиявшую на её возможность продвигаться к мячу. Учитывая факт того, что в данном нарушении правил имеются очевидные критерии лишения соперника явной возможности забить гол, большинство членов комиссии считает, что судье следовало удалить с поля игрока «Краснодара» в данном игровом эпизоде.
Актуальные трактовки правил игры доступны по ссылке.
Источник: rfs.ru